Vědecké paradoxy, neztratila svůj význam

Je možné vidět zelené jablko, dospěl k závěru, že všechny vrány jsou černé? V případě, že Slunce je před 4 miliardami let, světlo není tak jasná, jak je tomu nyní, proč oceány na Zemi té doby nebyl v mrazničce? Tyto a další paradoxy i nadále vzrušovat fanoušky logiky a vědy.

Paradoxy starověku obsazené vědce a amatéry, zánět představivost a způsobuje neustálý spor. Některé z nich jen zdát paradoxní, protože odpovědi jsou v rozporu se zdravým rozumem, zatímco jiní - nebyly dosud vyřešeny, nebo nemůže být vyřešen v principu.

Maxwellův démon

Jedná se o myšlenkový experiment, kterým velký fyzik James Maxwell ukázal možnost porušení druhého zákona termodynamiky - jednoho ze základních zákonů moderní vědy.

Představme si nádobu nepropustnou membránou rozdělena na dvě části - vlevo a vpravo. Stěna má otvor s dvířky. Nádoba se naplní plynem nejistým teplotě.

Maxwell navržené mentální zařízení (tzv „démon“), která se otevře otvor přeskočit z levé strany směrem doprava loď pouze molekuly pohybující se rychlostí vyšší, než je průměr. Tak, démon rozděluje nádobu na dvě zóny: teplý - s rychlými molekulami plynu a za studena - pomalé.

To znamená, že entropie uzavřeného systému se snížil, na rozdíl od druhého termodynamického zákona. Nicméně, když se podíváte na modelu blíže, ukáže se, že navrhovaný systém není uzavřen. Ve skutečnosti, na realizovat takový démon ve skutečnosti zařízení vyžaduje dodatečné dodávky energie zvenčí.

V roce 2010, Maxwellův myšlenkový experiment byl dokonce schopen přivést k životu úsilí fyziků z University of Tokyo.

lampa Thompson

Paradox „Thompsona lampa“ odkazuje na třídu důležitým úkolem, nekonečných sekvencí, které se vyskytují v určitém průběhu akce pro konečné časové období. to bylo vytvořeno britského filosofa XX století James F. Thompsonem.

Představte si stolní lampu s tlačítkem off. Řekněme, že jsme zase lampu po dobu jedné minuty, pak se vypne po dobu 30 sekund, poté znovu zapněte po dobu 15 sekund, a tak dále. E., Pokaždé, snížit o polovinu času zapnutí a vypnutí lampy. Vyvstává otázka, zda je lampa zapne nebo vypne po 2 minutách?

Odpovědí na tento paradox nemůže být uveden jako sledovat přesně logiku experimentu, měli bychom do nekonečna zapnout a vypnout lampu, a před dosažením určeného času.

Problém těchto dvou obálek

Tento paradox je již dlouho známo, matematiky, ale v současné podobě byla vytvořena až v roce 1980. Skládá se v následujících případech:

Dva hráči dát jednu obálku. V každém z nich existuje určitá částka. Je známo pouze to, že množství peněz v jedné obálce je dvojnásobek počtu v druhé. Poté hráči jsou dána příležitost k výměně obálky.

Co je výhodnější, aby výsledný obálku nebo výměnu s protivníkem? Na první pohled se obě možnosti jsou stejně pravděpodobné.

Paradox nastává, když následující argument: Předpokládejme, že v mých rukou výši X. Druhý hráč může se stejnou pravděpodobností bude rovnat součtu 2X nebo X / 2. Proto, pro případ, že by se sdílení součet (2x + X / 2) / 2 = 5X / 4 t. E. větší, než je nyní. Ale v případě výměny vznikne situace - převzít obálku něčí opět stává výhodnějším, az hlediska obou hráčů.

Kluk nebo holka?

Předpokládejme, že rodina má dvě děti, a jeden z nich je chlapec. Vezmeme-li pravděpodobnost narození 1/2 chlapce, jaké jsou šance, že i druhé dítě bude muž?

Intuitivně prosí odpověď: 50%. Nicméně, ve skutečnosti šance je 1/3. Existují tři možnosti: starší bratr a mladší sestra, starší sestra a mladší bratr a starší bratr a mladší bratr. Všechny tři možnosti jsou stejně pravděpodobné, takže šance na každého z nich je 1/3.

Nicméně, tato odpověď dává matematici bouřlivé diskuse. Kritici říkají, že ve skutečnosti je nemožné najít jedinečné řešení tohoto problému, pokud není přesně známo, jak se získané informace o rodině.

krokodýl dilema

Autorství tohoto starořeckého Sophism přičítán Corax, a to takto:

Krokodýl popadl dítě a matku, jako odpověď na její modlitby, nabídl jí odhad, vrátí se ke svému dítěti, nebo ne. V případě, že matka správně odpoví, bude dítě se k ní vrátil.

Paradox nastává, když řekl, že matka, „No, budete ke mně nevrátí mé dítě.“

Nyní, v případě, že dítě se vrátí do tohoto rodiče neměli hádat, tedy krokodýl by měl mít dítě. V případě, že krokodýl rozhodne, že nebude návratu dítěte, proto matka řekla pravdu, a musel splnit svůj slib.

Tam je patová situace, ve kterých Krokodýl nemůže vrátit dítě, a nemůže udržet. Samozřejmě, pouze v případě, pokud jde o poctivé krystalu mluvit plazy.

Faint mladých hvězd podobných Slunci paradox

Podle běžných modelů hvězdného vývoje, před čtyřmi miliardami let, naše Slunce vyzařuje o 30% méně energie než dnes. To znamená, že Země byla v té době mnohem méně zahřívá a voda na jeho povrchu byl zmrazen.

Nicméně, podle geologických studií, naše planeta v té době pokryta oceány, klima to byl vlhký a teplý. Někteří vědci se týkají možností skleníkového efektu, ale v tomto případě se hladina oxidu uhličitého a metanu v atmosféře by měla překročit proud do stovek a tisíců časů. Důkaz, že se nikdy nenašlo.

Hempel paradox

Paradox navržený německý matematik Carl Hempel v roce 1940, také známý jako „paradox havrany.“

Začíná s tvrzením: „Všechny vrány jsou černé.“ Tato nabídka je logicky ekvivalent k teorii „Všechny nonblack objekty nejsou vrány.“

Pokaždé, když se divák vidí černý havran, první věta získal empirickou oporu. Když se nevidí černý objekt, jako je zelené jablko, pak obdrží potvrzení o druhé tvrzení.

Paradox dochází, protože rovnocennosti obou teorií. tj skutečně viděl zelené jablko, máme empirický důkaz, že všechny vrány jsou černé. Nicméně, tento závěr je v rozporu s našimi pocity.

Vyjádření nečernošských objektů může zvýšit naši důvěru v to, že tyto objekty nejsou vrány, ale dalším důkazem černých havranů zároveň nezískáme.