Osm filozofické otázky, které se nikdy řešit

Video: Mýty o muže a ženy. Satya Das. St. Petersburg 10/27/2015

Filozofie často nás zavede do džungle, kde hard science je bezmocná. Máme filozofové mají licenci mluvit o všem, co v řadě, od metafyziky k morálce, a jsme si zvykli, že tímto způsobem by osvětlit některé základní otázky života. K dispozici je také špatné zprávy: tyto otázky mohou zůstat navždy mimo náš dosah.

Než budete osm filozofické hádanky, že je nepravděpodobné, že řešení.

Proč je tam něco spíše než nic?

Náš vzhled je příliš podivné události, která slova nemohou vyjádřit v tomto vesmíru. Marnost našeho každodenního života nás nutí přijmout naši existenci za samozřejmost. Ale vždy, když se snažíme, aby to popřít každý den a myslím, že hluboce o tom, co se děje, vyvstává otázka: proč vesmír je všechno, co je, a proč je předmětem takových přesnými zákony? Proč existuje něco? Žijeme ve vesmíru s spirálních galaxií, polární záře a Scrooge McDuck. A říká Sean Carroll, „nic v moderní fyzice nevysvětluje, proč máme tyto zákony, ale ne jiné, i když někteří fyzici udělali svobodu o tom mluvit a dělat chyby. - by se tomu zabránilo, pokud přijatá filozofové vážně“ Pokud jde o filozofy, nejlepší, k nimž přišli, je princip anthropic, že ​​náš vesmír zejména projevuje takovým způsobem, protože naše přítomnost jako pozorovatelé. Ztížené, av některých ohledech dokonce přetížené koncept.

Je náš vesmír je skutečné?

Jedná se o klasický kartézský otázka. V podstatě se jedná o otázku, jak víme, co vidíme kolem nás teď, namísto velké iluze vytvořená jakési neviditelné síly (což René Descartes volal možný „zlý démon“)? V poslední době otázka se stal synonymem s problémem „mozku v kádi“, nebo simulace argumentu simulace. Je docela dobře možné, že jsme výsledkem úmyslné simulace. Proto je hlubší otázka zní: je-li civilizace, která provádí simulace, jako iluze - druh superpočítače regrese, ponoření do simulace. Možná, že nejsme ti, kteří si myslí, že jsme. Budeme-li předpokládat, že lidé, kteří řídili simulaci, jsou také součástí naší skutečné povahy může být potlačena, takže jsme se lépe vstřebává zkušenosti. Tato filozofická otázka nás nutí k přehodnocení toho, co považujeme za „skutečný.“ Modální realisté uvádějí, že v případě, že vesmír kolem nás se zdá být rozumný (a není vratká, rozmazaných, false jako sen), pak nemáme jinou možnost, než vyhlásit její skutečná a efektivní. Nebo, jak říká Cypher „The Matrix“, „blaženosti v nevědomosti.“

Máme svobodnou vůli?

Dilema determinismu je, že nevíme, zda jsou naše kroky řídí kauzálního řetězce předcházejících událostí (nebo vlivem zvenčí), nebo jsme opravdu volní, kteří rozhodují sami o sobě. Filozofové (a vědci) argumentovali, na toto téma po tisíce let, a není tam žádný konec těchto sporů. Pokud jsme se rozhodli je vzhledem k nekonečné kauzálního řetězce, pak je determinismus a svobodná vůle máme. V případě, že opak je pravdou, non-determinismus, naše akce musí být náhodná -, že podle některých také není svobodná vůle. Na druhou stranu, metafyzický liberálnosti (neplést s politickými liberálnosti, je ostatní lidé) mluví o compatibilism - doktríny, že svobodná vůle je logicky kompatibilní s determinismu. Problém je komplikován objevy v oblasti neurochirurgie, která se projevila naše mozky dělat rozhodnutí ještě předtím, než jsme se jim porozumět. Ale pokud nebudeme mít svobodnou vůli, proč jsme se vyvinuli vědomé bytosti, ne zombie? Kvantová mechanika dále komplikuje problém, za předpokladu, že žijeme ve vesmíru pravděpodobností, a jakýkoliv determinismus je možné v principu.

Lynas Vepstas řekl na toto téma takto:

Video: 8 pozitivní myšlenky od Louise Hay, který vás postaví na nohy. Buď teď šťastná!

„Zdá se, Vědomí úzce a neoddělitelně spojena s vnímáním času, stejně jako skutečnost, že minulost je pevně stanovena a úplně stanovena, a budoucnost je neznámá. Byl-li budoucnost předem stanovená, tam by neměl svobodnou vůli a smysl pro účast v průběhu času. "

Existuje Bůh?

Nemůžeme vědět, zda Bůh existuje nebo ne. Ateisté a věřící se mýlí ve svých prohlášeních a pravých agnostiky. Tyto agnostici vzít karteziánského pozici, uznává epistemologické problémy a omezení lidské schopnosti poznání. Nemáme dostatek informací o vnitřním fungování vesmíru, aby grandiózní tvrzení o povaze reality, a že tam není skryta v zákulisí vyšší moci. Mnoho lidí vítají naturalismus - předpoklad, že vesmír funguje podle autonomních procesů - ale nevylučuje přítomnost velkého plánu, který začal všechno v pohybu (tzv deism). Nebo doprava gnostiků a mocné bytosti existují v hlubinách skutečnosti, které neznají. Nemusí nutně být vševědoucí, všemocné bohy Abrahamic tradic, ale stále bude (pravděpodobně) silný. Opět platí, že to není vědecké otázky - je to víc Platonská myšlenkové experimenty, které nás přemýšlet o mezích poznatelný a lidské zkušenosti.

Existuje život po smrti?

Předtím, než protest, nebudeme mluvit o tom, co jsme všichni jeden den ocitli v oblacích s harfy v ruce, nebo nebude nikdy vaří v pekelných kotlích. Vzhledem k tomu, nemůžeme ptát mrtvých, jestli existuje něco, na druhé straně se můžeme jen dohadovat, co se bude dít dál. Materialisté se domnívají, že je po smrti žádný život, ale to je jen odhad, který nemůže být ověřena. Při pohledu na vesmír (nebo multivesmíru), Newtonian nebo einsteinovském prizmatem, a mohou filtrovat přes děsivé kvantové mechaniky, není žádný důvod se domnívat, že máme jen jednu šanci žít tento život. Je to metafyzický otázka, a je možné, že tyto vesmírné cykly jsou znovu a znovu opakují (jak řekl Carl Sagan, „všechno, co je, a tím, že bude i nadále“). Hans Moravec byl ještě lepší, když řekl, že v rámci mnoho-výklad světů „nepozorovaně“ tohoto vesmíru je nemožné: vždy budeme pozorovat vesmír v té či oné podobě, ocitnou žít. Bohužel, i když tato myšlenka a zatraceně kontroverzní a rozporuplné, aby objasnila svůj vědecký způsob ještě není možné (a nebude předložen).

Je možné vnímat něco objektivně?

Video: Význam znalostí: Crash Course Philosophy # 7

Tam je rozdíl mezi objektivní chápání světa (nebo alespoň takový pokus) a jeho vnímání v exkluzivní části objektivu. To je problém qualia - představa, že naše životní prostředí lze pozorovat pouze přes filtr našich pocitů a myšlenek v našich myslích. Vše, co vím, jak vidíte, se dotkne, že čichat, všichni prošli vícevrstvého filtru fyziologických a kognitivních procesů. Z tohoto důvodu váš subjektivní vnímání světa jedinečná. Klasickým příkladem: subjektivní vnímání červené barvy se mohou lišit od člověka k člověku. Jediný způsob, jak to ověřit - nějakým způsobem na svět skrz „prizmatem vědomí,“ někdo jiný - možná to bude možné v blízké budoucnosti. Zhruba lze říci, že vesmír může být pozorován pouze v mozku (nebo snad mentální stroj), a proto třeba vykládat pouze subjektivně. Ale pokud budeme předpokládat, že vesmír je koherentní a (do jisté míry) je poznatelný, můžeme předpokládat, že skutečný cíl své kvality nikdy nebude pozorovatelná, nebo dělal známý? Většina z buddhistické filosofie vychází z tohoto předpokladu, a je kompletní kontrastu k platonický idealismu.

Který systém je nejlepší hodnota?

Nikdy nebudeme schopni jasně rozlišovat mezi „dobré“ a „špatné“ akce. U různých časů v historii, nicméně, filozofové, teologové a politici tvrdí, že jsme našli nejlepší způsob, jak zhodnotit lidské činnosti a určit nejvíce spravedlivý kodex chování. Ale to není tak snadné. Život je mnohem složitější a matoucí, než by mohla převzít univerzální systém morálních či absolutních hodnotách. Představa, že byste se měli chovat k ostatním tak, jak bychom chtěli, aby vás léčit, v pořádku, ale neponechává žádný prostor pro spravedlnost dokonalý (jako potrestání pachatelů), a může být dokonce použita k ospravedlnění útlaku. A to ne vždy funguje. Například, pokud budete muset obětovat některé zachránit mnoho? Kteří si zaslouží být uloženy: dítě nebo dospělý muž s opicí? Naše názory na dobré a špatné měnit čas od času, a vznik nadlidské inteligence dokáže proměnit náš hodnotový systém.

Co znamenají čísla?

Užíváme každý den čísla, ale přemýšlet o tom, co skutečně je a proč je tak dobrý, což nám pomáhá vysvětlit vesmír (například pomocí Newtonovy zákony)? Matematické struktury se může skládat z čísel, sady, skupiny a body, ale to, zda jsou reálné předměty nebo prostě popsat vztahy, které jsou vlastní všem struktur? Plato argumentoval, že postavy jsou skutečné (i když nemůžete vidět), ale formalists trval na tom, že tyto údaje - to je jen část z formálních systémů.

Sdílet na sociálních sítích: